万万没想到，一首十年前的《年轮》，能因为版权登记和原唱身份吵得这么凶。海蝶登记了录音制品著作权，张碧晨和汪苏泷的 “原唱” 之争，暴露的哪是一首歌的问题，分明是音乐行业版权界定的老糊涂账。

事情的核心是海蝶的著作权登记。企查查显示，北京和天津的海蝶公司分别在 2023 年登记了《年轮》的录音制品著作权，登记首次发表时间都是 2015 年 7 月，和《花千骨》播出时间对得上。这意味着海蝶拥有录音版本的制作、复制和传播权，但词曲的核心版权还是汪苏泷的，这点没争议。

当网易云音乐突然取消张碧晨《年轮》等三首歌的原唱标识，又在半小时后“系统自动恢复”，这场闹剧暴露的不仅是技术漏洞，更是整个音乐产业对创作者权益的漠视。原唱标签究竟由谁定义？平台口中的“系统问题”为何总在关键时刻背锅？

在华语乐坛的版图中，每一首经典歌曲都承载着创作者的心血与听众的回忆。近日，汪苏泷决定收回《年轮》授权这一消息，如同一颗投入平静湖面的石子，激起千层浪，引发了大众对歌曲版权及原唱认定的广泛热议。

事情的起源颇具戏剧性，拥有超2000万抖音粉丝的网红歌手旺仔小乔，在筹备蒙面演唱会期间，其账号连续四天掉粉近60万。而她回复网友评论时坚称“《年轮》原唱只有张碧晨，汪苏泷仅是创作者”，这一言论如导火索，点燃了汪苏泷与张碧晨粉丝间的矛盾。据悉，《年轮》作为电视剧《花千骨》的插曲，于2015年发行。它由汪苏泷作词作曲，张碧晨演唱的版本先于男声版本15天上线，汪苏泷也在音乐平台推出了自己演唱的版本 ，此后多年来一直存在“双原唱”的行业默契。

张碧晨与汪苏泷围绕《年轮》的版权争议，本质上是音乐产业中表演者权与创作者权的典型冲突。结合双方声明、法律规则及行业背景，事件的核心脉络与争议焦点可梳理如下：

一、事件核心时间线与双方主张

1. 争议起源
2. 网红“旺仔小乔”在直播中称“《年轮》原唱只有张碧晨”，引发汪苏泷粉丝抗议。

最近，音乐圈被一场《年轮》版权争议搅得沸沸扬扬，而随着《花千骨》制片人唐丽君的回应，这一事件再次成为娱乐大众关注的焦点。

事情的起因颇具戏剧性，网红“旺仔小乔”在直播中坚称《年轮》原唱只有张碧晨 ，这番言论如同一颗投入平静湖面的石子，激起千层浪。很快，QQ音乐移除张碧晨版“原唱”标签，仅标注“演唱者”，而汪苏泷版仍保留“原唱”标识，这一操作直接引发粉丝激烈反弹，将《年轮》原唱争议彻底引爆，使歌迷们更迷惑。

一首歌的男女版本，在网红言论的搅动下，最终演变成整个华语乐坛的版权警示录。

一、导火索：网红言论点燃十年争议

2025年7月，网红歌手“旺仔小乔”三年前直播片段突然翻红——她翻唱《年轮》时宣称“原唱只有张碧晨”，并强调“认定的事绝不改”，甚至拒绝标注汪苏泷的创作者身份。这番言论引发汪苏泷粉丝强烈不满，十年平静被骤然打破。

争议迅速升级。7月23日，网友发现QQ音乐平台悄然移除了张碧晨版的“原唱”标识，仅标注“演唱者”，而汪苏泷版本仍保留原唱标签。这一操作被解读为对张碧晨原唱身份的否定，#张碧晨年轮原唱被取消#话题阅读量瞬间突破3亿。

事件核心脉络：

争议起源：网红“旺仔小乔”多次公开宣称《年轮》“原唱仅为张碧晨”，否认汪苏泷的原唱身份。

QQ音乐一度移除张碧晨版本的“原唱”标签（后恢复为“双原唱”标识），引发舆论发酵。

双方声明交锋

十年经典引爆版权拉锯战

2025年7月25日，华语乐坛掀起一场关于经典歌曲《年轮》的版权风暴。这首陪伴听众十年的《花千骨》插曲，突然成为音乐产业版权争议的典型案例。汪苏泷所属大象无形音乐工作室宣布收回《年轮》演唱授权，强调该作品自创作初期即约定为"双原唱"模式；而张碧晨工作室则以首发记录、国家级版权登记及合同文件为据，坚称张碧晨为唯一原唱。这场看似简单的"原唱"之争，实则暴露了音乐产业长期存在的系统性痛点。

最近，汪苏泷和张碧晨因为一首《年轮》的版权问题闹得沸沸扬扬，原本是两位歌手的“体面之争”，最后却演变成一场“三输”的闹剧。