最近，汪苏泷和张碧晨因为一首《年轮》的版权问题闹得沸沸扬扬，原本是两位歌手的“体面之争”，最后却演变成一场“三输”的闹剧。
这场“原唱之争”，看得人心里发堵——汪苏泷收回了授权，张碧晨宣布“永不再唱”，十年好友因为一个网红的言论彻底撕破脸。这场闹剧里，流量赢了，体面碎了，音乐本身成了牺牲品。
一场网红“嘴瓢”引发的血案
事情的导火索，是一个叫“旺仔小乔”的网红在直播时斩钉截铁地说：“《年轮》原唱只有张碧晨！”这句话像一颗火星，瞬间点燃了汪苏泷粉丝的怒火。
其实，《年轮》这首歌的版权归属本来很清晰——汪苏泷是词曲作者，拥有完整的著作权，而张碧晨是演唱者之一。但问题出在“原唱”这个概念的模糊性上。张碧晨的版本比汪苏泷的早发行15天，所以她主张自己是“唯一原唱”；而汪苏泷方则拿出合同证明，这首歌从一开始就规划了男女双版本。
更戏剧性的是，QQ音乐突然移除张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本仍保留“原唱”标签，这一举动，引发粉丝激烈争论。数小时后，QQ音乐恢复“双原唱”标注，但争议已不可控。
网红蹭热度，平台搅混水，最后买单的却是歌手和听众。
撕裂的体面：十年友情抵不过一纸声明
这场纠纷最让人唏嘘的，是汪苏泷和张碧晨从“战友”变“对手”的转折：
曾经的“神仙合作”
2015年《花千骨》热播时，张碧晨的女声版和汪苏泷的男声版相辅相成，两人还多次同台合唱，被粉丝称为“年度最佳CP” 。
如今的“声明大战”
汪苏泷方立场：
7月25日凌晨，汪苏泷工作室宣布收回《年轮》所有商业演唱授权，暂不开放任何翻唱许可，张碧晨及其他歌手公开演唱《年轮》均需重新获授权，否则构成侵权。
大象音乐总经理李思睿出示2015年项目邮件，证实《年轮》从创作伊始即规划为男女双版本，并强调汪苏泷拥有完整著作权。
张碧晨方声明：
同日，张碧晨工作室坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”，并列举国家级版权登记（MCSC/ISRC）及首发时间线作为证据。
但最终表示“出于尊重与自我选择，张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲”。
法律与行业争议点
- “原唱”定义模糊
我国《著作权法》未明确定义“原唱”，导致双方各执一词——张碧晨方主张“首发即原唱”（首次公开发行者。汪苏泷方强调“创作意图优先”，并提供合约证明双版本共存。
- 行业惯例冲突
影视OST（原声带）常默认“歌手即原唱”，但合同细则常未明确演唱身份条款。
这场纠纷表面是“原唱”之争，实则暴露了音乐产业在版权规则、合同管理及平台标注上的系统性缺陷。当法律定义模糊时，行业协作的信任基础极易被第三方言论击碎。
启示：当感情遇上利益，如何体面收场？
这场风波看似离我们遥远，实则处处是职场、友情、爱情的影子：
合作前“先小人后君子”
汪苏泷若在合同里写明“双原唱”，张碧晨若坚持分成条款，或许不会闹到今天。
别让第三人定义你的关系
网红一句话就能拆伙十年搭档，生活中那些“传话的闺蜜”“挑事的同事”，何尝不是“旺仔小乔”？
“赢”的代价可能是双输
汪苏泷赢了版权，丢了口碑；张碧晨赢了面子，丢了代表作。普通人争对错时，想想是否值得赔上关系。
《年轮》的歌词里唱：“圆圈勾勒成指纹，印在我的嘴唇。”如今指纹还在，唱歌的人却散了。当版权变成刀，流量变成炮，我们是否也弄丢了音乐里那份最初的真诚？
《年轮》的“回家”，或许只是下一次版权风暴的序幕。
你站汪苏泷的“版权正义”，还是张碧晨的“表演者尊严”？或者，你也曾被“第三者”搅乱过关系？评论区等你~
END