一、事件回顾：从翻唱争议到版权大战
2021年，音乐博主@旺仔小乔翻唱《年轮》时强调"原唱只有张碧晨"，否认汪苏泷的原唱身份。这一言论在2025年7月被翻出，引发轩然大波。随后，QQ音乐等平台调整歌曲标签（原唱标识取消→改为"双原唱"），将争议推向高潮。
7月25日，汪苏泷团队凌晨发文，收回《年轮》所有演唱授权，并出示2015年项目邮件，证明歌曲立项时即为"男女双原唱"模式。而张碧晨工作室两小时后回应，出示版权登记、发行记录等证据，强调其版本早于汪苏泷版15天（2015年6月15日vs 6月30日），并宣布"告别《年轮》"。
二、双方核心矛盾：法律、行业与情感的撕裂
1. 张碧晨方立场
法律依据：国家级版权登记、ISRC编码等证明其版权首发
行业惯例：OST原唱通常以"首次公开发行"为准
情感牌：大众记忆中的《年轮》原唱是张碧晨
2. 汪苏泷方主张
创作本源：作为词曲作者，歌曲设计之初即为双原唱
版权法：依法收回授权（《著作权法》第10条）
对比案例：强调《知否》等OST存在双原唱模式
三、行业争议焦点
1. 原唱定义模糊：法律未明确定义"原唱"，平台标签混乱（QQ音乐改标、网易云标"双原唱"）
2. OST行业潜规则：多版本共存常见，但权属约定不透明
3. 网红言论推波助澜：片面观点被放大，倒逼艺人公开合同细节
四、舆论分裂：谁更值得支持？
挺张派："大众记忆就是原唱，收回授权损害作品传播"
挺汪派："创作者权益应优先，版权规则不容模糊"
中立声音："合作共赢破裂可惜，网红煽动酿成双输"
五、事件启示：音乐产业的深层痛点
1. 法律滞后：需明确"原唱""演唱权"等法律定义
2. 合同漏洞：歌手应细化演唱身份条款（如是否独家、翻唱限制）
3. 平台责任：统一版权标注标准，避免误导性标签
4. 网红风险：公众人物需警惕片面言论引发的舆情雪崩
六、后续影响
张碧晨损失：《年轮》《梦幻诛仙》等三首汪苏泷创作歌曲演唱权
行业警示：更多音乐人或收紧版权授权条款
听众遗憾：一首承载十年回忆的歌，因"名分之争"退出舞台
结语
这场争端没有赢家。《年轮》的旋律曾是无数人的青春BGM，如今却在法律与情感的夹击中黯然退场。或许比"谁才是原唱"更值得思考的，是如何让创作与传播不再对立，让音乐回归共鸣的本质。